当前位置: 首页  >  履行职能  >  参政议政  >  建言献策

高校称职评审指标量化标准亟待科学化

发布时间:2019-06-06  来源:民进邵阳市委会

放大

缩小

  职称评审直接关系到每个教师的利益,所以,每年的职称评审总是牵动广大教师敏感的神经。随着高校教师职称评审权下放至高校,广大高校教师希望评审委员会能够客观公正平等对待每位参评人。然而,由于评审的量化标准设计不太科学、不太合理,评审标准的共性与参评人个体差异之间没有达到完美的匹配,因而评审的结果总是难尽人意,存在或多或少的问题,严重挫伤了教师的积极性。

  目前一些学校出台的职称评审文件,注重了公正性,忽略了科学性。譬如,评审文件规定,1篇SCI论文加5分,1篇教改论文加1分,那么5篇教改论文就抵得上1篇SCI论文,这显然不科学。目前国内一些周刊,旬刊,只要交费就可以发文章,不管质量如何。结果,有相当多的人,发了10篇教改文章(教改文章10分封顶),这个10分只需付出一些费用就能得到,比发2篇SCI论文容易得多。再则,实用新型专利、软件著作权都可以加分,于是很多人就走捷径,在这些方面花心思花钱挣分数。

  以分数为主,看似公平,实则也不够公平。譬如,数学、机械学科都只有一人申报,或者两个都是搞数学的,但只有一个指标。如果仅仅依赖参评人的分数,谁的分数高就让谁通过,这显然不科学。因为不同学科之间不具有可比性;同一学科,不看教学、科研学术水平,只看分数也不科学,就好比登了10座海拔884.8米的山峰和登一次珠穆朗玛峰顶是不可能划等号一样。而现在的评审恰恰就是这样,谁的分数高谁就上。

  如何制定科学合理的量化标准,参考分数而又不唯分数,让职称评审真正发挥它应有的作用,让广大教师心无旁骛专注学术研究,努力提高自己的教学、科研水平,提出以下建议:

  第一,对于教授的晋升,可以借鉴国外的做法,实行严格意义?#31995;?#21516;行专家评议。大家都是一个圈子的人,学术水平、专业素质能力怎样,同行专家非常清楚。评审之前,可由学校事先发函至国内外知名大学,征求相关学科领域顶尖、资深同行专家的评议意见;除了考察学术水平外,个人品德素质、团队领导能力等也是重要的参考因素。对副教授的评审,门槛不能太低,在科?#23567;?#23398;术水平方面也要有所倚重。

  第二,对一些指标的赋权,一定要广泛调?#26657;?#31185;学论证,听取广大教师的意见,不能由人事处制定一个文件,“教代会”通过就行。譬如,适当减少那些容易得分的教改文章,横向项目,实用新型专利的赋分;对指导学生竞赛获奖的加分,要根据学科特点区别对待。适当增设面?#28304;?#36777;分,增加教学视频?#26041;凇?#30446;前高校的职称评审没有播放参评人的教学录像,对面?#28304;?#36777;也没加分。所以,参评人课堂教学水平怎样?评委是不清楚的。再则,面?#28304;?#36777;不算分,?#27809;?#37117;一样,也不合理。

  第三,评审专?#39029;?#20102;对参评人员的思想?#36182;縷分省?#25945;学科研业绩、学术专业水平及素质能力等进行客观、准确、全面的考察鉴定以及现场考察答辩情况外,对有疑义的申报人员必要时采取实地走?#27599;?#23519;,通过召开座谈会、考核测评以及与其相关领导同事和学生谈话等方式进行调查研?#26657;?#26681;据综合考察情况确定评审结果,尽量做到评审结果客观、公正、全面,使高校教师职称晋级制度更加科学化、合理化和规范化,也使职称评定的结果更具权威性。

作者:周后卿     责任编辑?#20309;?#29614;
好多寿司电子游艺